The Pirate Bay "Spectrial"

Užvakar, dvi pramogų industrijos pasakojo, kaip piratavimas yra susijęs su didžiuliais nuostoliais ir praradimais. Tačiau vakar , Kristoffer Shollin iš Gothenburg’o Universiteto paaiškino, jog BitTorrent nėra blogis. O medijos profesorius Roger Willis pareiškė teismui, kad failų keitimimasis yra netgi naudingas pramogų industrijai.

Pirmas liudytojas buvo Kristoffer Schollin, kuris kalbėjo per telefoną iš Gothernburgo Universiteto. Jis paaiškino, kad yra informacinių technologijų teisės dėstytojas, su tam tikru domėjimusi failų keitimosi technologija ir yra parašęs straipsnį apie DRM ( Digital Rights Management).

Atsakynėdamas į klausimus, Schollin paaiškino, jog TPB yra .torrent failų atvira duomenų bazė. Keletas didelių kompanijų naudoja BitTorrent technologiją sakė Schollin, įskaitant Blizzard, kuris naudoja ją savo žaidimui World of Warcraft.

Kai paklausė jo tik apie The Pirate Bay tinklapį, Schollin pažymėjo, jog tai tarsi forumo tipo tinklapis, kur pridedamas .torrent failas ir ten diskutuojama apie tai. Jo taipogi buvo paklausta, ar jis mano, jog TPB yra nelegalus tinklapis. “Tai spręst teismui,”. Taip pat pažymėjo, jog pati technologija nėra nelegali.

Schollin pažymėjo teismui, jog The Pirate Bay tikrai nėra pats didžiausias trakeris, bet pats populiariausias. Labiausiai dėlt spaudos ir teismo proceso.

Tęsiant, jis paminėjo, jog tai tinklapiai yra žinomi vartotojam, bet trakeriai gali veikti už tinklapio ribų ir būt nematomi paprastiem vartotojam.

Kaip jo paklausė apie tai, kas indeksuojama TPB tinklapy, Scholling atsakė, ” Dieve mano, absoliučiai viskas,”pažymint, jog ir autorinėm teisėm apsaugotos ir ne, galima rast failų.

Kalbant su Carl Lindstom advokatu Per E Samuelsson, Schollin patvirtino, jog ieškant .torrent failų per Google, tai rezultatai bus didesni, negu ieškant tiesiogiai TPB puslapyje.

Paklaustas ar torrent failas įdėtas vartotojo ‘KingKong’ buvo visų pirmiausia paskelbtas tik TPB tinklapyje. Schollin atsakė, jog tai neįmanoma nustatyti ir taip teigti.

Sekantis liudytojas buvo Roger Wallis, kuris yra media profesiorius, kompozitorius ir Švedijos populiarios muzikos kompozitorių vadovas. Jis kovoja už muzikantų teises. Jis anksčiau teigė, jog nemato skirtumo tarp TPB ir kitų paieškos sistemų, kaip Google ir kritikavo muzikos industrijas, kad jos per lėtai adaptuojasi prie naujų technologijų.

Klabant su Peter Altin, Peter Sunde advokatu, Wallis teigė, jog jis specializuojasi vystant muzikos industriją internete ir dėlto dauguma bando samprotauti, kad jis dirba industrijai, bet tai netiesa.

Altin paklausė Wallis ar neteisėtas siuntimasis turi kažką bendro su pardavimų sumažėjimu muzikos industrijoj. Wallis atsakė, kad siuntimosi dėka, pardavimai bilietų į koncertus padidėjo, tačiau sumažėjo kompaktinių diskų pardavimai, bet tai nesitęs.

Wallis pažymėjo, jog tie žmonės, kurie siunčiasi, jie dažniausiai ir perka daugiau kompaktinių plokštelių, negu tie, kurie nesisiunčia.

Wallis mano, jog muzikos industrija pati save žudo, bandydami gaudyt piratus. Kalbant apskritai, failų keitimasis yra naudinga muzikos ir filmų industrijom, pažymėdamas, jog filmų industrijai praeiti metai buvo patys sėkmingiausi per visą istoriją.

Sekantis, kuris pradėjo apklausą, buvo Peter Danowsky, kuris iškart pradėjo nervinti Wallis, su klausimais, kurie buvo tam, kad sukritikuot jį kaip asmenybę. Danowsky klausė, ar Willis tikrai teisingas profesorius ir gali save taip vadint ir ar yra kvalifikuotas ir pan. “Ar neturi geresnių klausimų paklaust?” Wallis replikavo į užduodamus įžeidžiančius klausimus.

Vėliau Peter Sunde paprašė teismo leisti parodyt klipą, kaip torrent failas sukūriamas ir kaip jį galima patalpint kur tik nori, nes tai tik .torrent failiukas.

Sekantis posėdis bus pirmadienį.

Apie vakar dienos eigą, taip pat praneša ir Lrytas.lt

http://www.lrytas.lt/-12355942841233927014-1-muzikos-pramon%C4%97-atsikirto-the-pirate-bay-byloje.htm

Po teismo: Kairėj Peter Sunde (Brokep), dešinėj Sundin ( Universal Music atstovas)

Šiandien teisme dalyvavo pramogų industrijos atstovai. IFPI atstovas John Kennedy teigė, jog TPB buvo vienas iš didžiausių tinklapių, kuris žlugdė muzikos industriją ir tai, ką tinklapis siūlo, yra perdaug viliojančiai, kad žmonės to atsisakytų. Jis taip pat patvirtino, kad nesupranta, kaip TPB veikia ar uTorrent programa.

Pirmas liudytojas buvo Tobias Andersson iš Piratbyran, sekantis John Kennedy. Taip pat ir Bertil Sandgren, vienas iš Švedijos filmų institutų narys, Louis Werner iš Švedų IFPI ir Per Sundin (Universal Music atstovas).

Tobias Andresson buvo pagrindė klausinėjamas apie kalbą, kurią Fredrik Neij (TiAMO) sakė, po vykdyto serverių arešto 2006 metais. Andersson patvirtino, jog tai jis parašė kalbą, kadangi kalbos rašymas, nebuvo Neij’i stiprioji vieta.

John Kennedy patvirtino, kad jis buvo vadovaujantis vadovas IFPI organizacijos ir papasakojo, jog šitą organizaciją sudaro 1500 darbuotojų visam pasauly ir pagrindiniai tikslai jų, pagerinti autorinių teisių teises, pasitelkiant į pagalbą vyriausybines institucijas ir kovoti prieš piratavimą visam pasauly.

Kennedy teigė, jog ilgą laiką buvo pardavinėjama produktai fiziniam pavidale, bet atsiradus skaitmeninio formato muzikai, situacija kardinaliai pasikeitė ir tai pablogino visą situaciją. Kaip pavyzdį kovojant prieš piratavimą skaitmeninėj erdvėj, pamainėjo Grokster ir Kazaa bylas.

Kennedy paminėjo, kaip muzikos industrija patenkinta dėl šių laimėjimų (Grokster ir Kazaa bylos) ir kaip pagerėjo situacija. The Pirate Bay pasinaudojo šansu, išvystyti savo verslą, kai teismai nusprendė uždaryt Grokster ir Kazaa. Kennedy pirmą kartą apie TPB išgirdo 2004 metais ir po truputį, tinklapis tapo pats didžiausias ir pirminis šaltinis gaut nelegalios muzikos ir tai tiesiog naikino visą industriją.

Jis patvirtino, jog perėjimas prie skaitmeninės muzikos, buvo didelis pavojus jiem. Taip pat dabar mažiau mokama už skaitmeninę muziką, negu prieš tai. Jeigu muziika yra nemokama, sako Kennedy, tai dauguma žmonių tuo nusprendžia pasinaudot ir perdaug sunku tam atsispirt ir dėlto naujo modelio verslai, negali klestėti.

Diskusija vėliau pasisuko ties nuostoliais. Kennedy teigė, jog kompaktiniai diskai, jiem buvo daug daugiau pelningesni, negu skaitmeniniam formate dabar.

Muzikos industrija investuoja 20% gautų pajamų, ieškant naujų atlikėjų.

Kennedy buvo klausiamas apie kompaktinių įrašų pardavimus per pastaruosiu 10 metų. Jis teigė, jog pardavimai nukrito nuo 27 milijardų $ iki 18 milijardų $.

Taip pat buvo domimasi, kokią įtaką turi legali skatimeninė muzika. Tačiau jis teigė, jog jokios įtakos tai nedaro. Visa muzikos industrija remiasi jaunais žmonėm, kas liečia pardavimus. Kadangi pagrinde jauni žmonės ir siunčiasi nelegaliai, tai pagrindiai vartotojai, kurie neša pelna, tiesiog nebeperka ir taip patiriami milžiniški nuostoliai.

Į tai, jog kai kurie teigia, jog nelegalus siuntimasis reklamuoja atlikėjus, jų albumus ir taip daugiau parduodama, tai Kennedy atsakė, jog tai perdaug senamadiškas požiūris ir teigė, jog žmonės negalvoja dabar taip.

Kaip buvo užduotas klausimas apie TPB ir Google skirtumus, Kennedy atsakė, jog jų lygint negalima. “Mes kalbamės su Google visą laiką apie piratavimo draudimą ir stabdymą. Jeigu nueitumėt ir įvestumėt į paiešką Coldplay, tai gausite 40 milijonų rezultatų, kuriose bus nuotraukos, legali Coldplay muzika ir pan. Jeigu nueisit į The Pirate Bay, tai gausite mažiau nei 1000 rezultatų ir visi užklausos rezultatai, leis atsisiųst negaliai.”

Kennedy paminėjo, jog žmonės, kurie siunčiasi iš TPB, tai jie išleidžia mažiau pinigų muzikai. Jeigu negautų nelegaliai, pirktų daugiau.

Paklaustas ar tie, kurie siunčiasi turi mažiau pinigų, negu kiti, Kennedy atsakė, kad jauni žmonės turi pinigų, bet tiesiog neleidžia jų pirkdami muziką daugiau. Pardavimų sumažėjimas, yra tiesiogiai susijęs su nelegaliu siuntimusi.

Buvo pasidomėta, kiek iš 18 milijardų dolerių yra skiriama kovai prieš piratavimą. Kennedy atsakė, jog yra trys pagrindinės vietos. Remiant RIAA Amerikoj, IFPI globaliu mąstu ir daugiau vietinių grupių, tokių kaip Švedų IFPI. Jie visi turi biudžetus ir didelė dalis, skiriama kovai prieš piratavimą. Visom jom skiriama 75 milijonų.

Kennedy buvo paklaustas, ar IFPI yra ėmęsi kokių nors sankcijų prieš pačius vartotojus, kurie piratauja TPB tinklapy. Jis atsakė, jog negali atsakyt ir nežino kas tai per žmonės. Taip pat patvirtino, kad nežino kaip apskritai veikia TPB. Tada kaltinamųjų advokatas paklausė jo, kaip jis gali kaltint kažką, kai nesupranta visiškai, kaip TPB veikia.

Taip pat nebuvo pamirštas iš Google. Buvo klausiama Kennedy, kodėl jie nepaduoda į teismą taip pat ir Google. Jis atsakė, jog Google pasakė, jog jie parneriaus su IFPI kovoje prieš piratavimą ir jis turi 10 žmonių grupę, kurie kiekvieną dieną dirba su Google ir jeigu Google nebūtų pranešė, jog bendradarbiaus su IFPI, tai IFPI būtų taip pat padavę į teismą.

Po pertraukos, stovi liudyt Bertil Sandgren, kuris atstovauja Švedų filmų industriją. Jo buvo domimasi, ką jis žino apie failų keitimąsi. Jis atsakė, jog žino tik tiek, kad kai kurie filmai pasiekia failų keitimosi tinklapius greičiau, negu jie oficialiai pasirodo viešai.

Pagrindiniai nuostoliai filmų industrijai prasidėjo kažkur nuo 2002/2003 metų. Jis atsakė, jog tai statistiniai įrodymai, kad nelegalus siuntimasis prisidėjo prie parduodamų vietų kino teatruose Švedijoj. Bilietų pardavimai nuo 2002-2006 nukrito apie 31%.

Tačiau kaltinamųjų advokatas teigė, jog pagal atliktus tyrimus matosi, jog tai nevisiškai teisinga nuomonė, kad dėl piratavimo taip smarkiai nukrito parduodamų bilietų skaičius kino teatruose. Jis teigė, jog 2008 metai, buvo geriausi metai Švedijos filmų industrijai per visą jos gyvavimą. Tačiau Sandgren’as atsakė, jog nenori komentuoti apie faktorius susijusius su tokia sėkme praeitais metais.

Po pietų buvo apklausiami per Sundin iš Universal Music ir Louis Werner iš Švedų IFPI. Vėlgi, pagrinde buvo klausiama buvo apie nuostolius, kuriuos patyrė pramogų industrija. Werneris papasakojo, kaip muzikos pardavimai nukrito per 2002 ir 2003 metus.

Per Sundin paklaustas ar pardavimų sumažėjimas gali būt visiškai susietas su nelegaliais siuntimais, jis atsakė, jog taip. Jis teigė, jog 50% praradimų, kuriuos patyrė muzikos industrija, gali būt susijus su The Pirate Bay. Tačiau turėjo pripažint, kad neturi įrodymų, kad tai įrodyt.

Tiek šiandien.

Source: TF

Po šiokios tokios pertraukos, šiandien vėl visi grįžo prie teisminio proceso. Šian IFPI darbuotojas, kuris rinko įrodymus prieš TPB, rėmėsi tik vaizdiniais įrodymais. Taip pat pripažino, jog nėra BitTorrent technologijos ekspertas. Galiausiai, prokuroras nežino, kur yra pareigūnas Jim Keyzer, kuris yra vienas iš svarbiausių liudytojų prieš TPB ir turėjo šian dalyvaut.

Prokuroras Hakan Roswall, posėdį pradėjo pareikšdamas, kad Tobias Andersson, John Steenmark ir policijos pareigūnas Jim Keyzer, neturės liudyti. Teisėjas paklausė prokuroro apie Jim Keyzer, bet prokuroras atsakė, jog negali niekaip su juo susisiekti.

Eilinį kartą, prokuroras pakeitė kaltinimus prieš kaltinamuosius. Jis dabar neteigia, kad visos The Pirate Bay sudedamosios dalys yra skirtos tik rinkmenom dalintis. Tačiau kaip dar papildomas kaltinimas, jog TPB leidžia vartotojam įkelti torentus ir kad tuos torentus TPB patalpina pas save serveryje. Jokių prieštaravimų iš atsakovų pusės - nebuvo. IFPI advokatas Peter Danowsky pristatė dar naujų kaltinimų, tačiau atsakovai atsisakė komentuoti, kol nesusipažino su pateiktais naujais kaltinimais.

Pirmas liudytojas buvo IFPI advokatas, Magnus Martensson. Jis dirba jau 15 metų IFPI organizacijai. Jis paaiškino, jog darbas buvo rinkt įrodymus prieš The Pirate Bay. Jis siuntėsi įvarią muziką, naudodamas BitTorrent programą Azureus.

Visi Martensson’o įrodymais, buvo paremti vaizdiniais įrodymais. Tai leido prieit išvados, jog jo technologiniai sugebėjimai nebuvo labai geri ir taipogi tai atsiskleidė, kai nesugebėjo atsakyt į techninius klausimus apklausos metu.

Paklaustas ar naudojo kokią nors įrangą ar programas, kurios padėtų užfiksuoti įrašuose, kas tiksliai vyksta siunčiantis torrent failus, atsakė, jog nenaudojo. Taip pat negalėjo atsakyt ar siuntimo proceso metu, jo naudojama siuntimo programa,  turėjo kokį nors kontaktą su The Pirate Bay trakeriu.

“Aš netikrinau, su kuriuo trakeriu buvo susisiekta,” Martensson atsakė, kai buvo paklaustas ar tikrai gali patvirtint, jog buvo prisijungęs prie TPB trakerio. Keistai atrodo, kad prokuroras tokiu būdu rinko įrodymus, kai negali įrodyt taip surinkęs tuos įrodymus nieko.

Po pertraukos stojo liudyti policijos pareigūnas Magnus Nilsson. Jis papasakojo, kai buvo atsisiuntęs keleta .torrent rinkmenų iš TPB, tačiau tik kaip įrodymus. Siuntimam naudojo uTorrent programą. Jis taip pat pareiškė, jog didžiausia dalis esančių rinkmenų tinklapy - autorinėm teisėm apsaugotos. Tačiau, jis neturėjo jokių įrodymų, kad įrodyt savo pasakytą teiginį. Kaltinamųjų advokatai pradėjo spaust jį “Aš neturiu raštiškų įrodymų, kad didelė dalis rinkmenų yra nelegalūs failai. Tai tiesiog mano nuomonė, kurios įrodyt negaliu”

Gottfrid Svartholm (anakata) paklausė Nilsson’o, ar jis dirba tyrėju. leidybinių kompanijų lobistinėm grupėm ir kad lobistinė grupė davė nurodymus ir instrukcijas, kokias rinkmenas išanalizuoti. Tai greičiausiai buvo tam, kad išaiškinti teismui, kad Anders Nilsson nėra visiškai objektyvus tyrėjas.

Teismas truko tik dvi valandas šiandien.

Laukiam rytojaus.

Source: TF | #spectrial |

Šiandien, 14val, prasidės šešta teisminio proceso diena. Laukit apžvalgos.

Vakar dienos teisminiam procese, buvo bandoma prispaust Peter'į Sunde su naujais įrodymai, kurie nebuvo pateikti prieš teismą ir tai sukėlė nepasitenkinimą. Apklausa buvo gan įtempta, tačiau kaip ir galima buvo tikėtis, Peter'is puikiai atsilaikė. Peter'is pareiškė pasipiktinimą ir uždavė klausimą kaltinančiajam:”Ar tai politinė apklausa?”

Penktadienį, penktą dieną teisminio proceso, pirmas apklausiamasis buvo Peter'is Sunde (Brokep). Roswall'as pradėjo nuo klausimų susijusių su Peter'io ryšiu su TPB kompiuterių sistemom. Peter'is nepaneigė to, bet paminėjo, jog nėra toks specialistas didelis, kaip kolegos Neij'i ir Gottfrid'as.

Vėliau buvo domimasi Peter'io veikla, susijusia su TPB reklamų sandoriais, kadangi su viena kompanija Random Media, Peter'is pasirašė sutartį, jog yra savininkas tinklapio. Tačiau jis paneigė tai, kadangi tai buvo susiję ne su The Pirate Bay, o su kitu projektu - videobay, kuris turėjo pritraukti pinigus iš reklamos.

Roswall'as taip pat paklausė apie Piratbyram (Švedų antipiratinis biuras) požiūrį. Ar jis yra kritiškas autorinėm teisėm. Peter'is atsake. “Ten yra labai daug skirtingų požiūrį į tai turinčių asmenų.”

Roswall'as tada paprašė pasakyt, koks Peter'io požiūris į autorines teises. ” Tai sudėtingas klausimas ir sunku atsakyt. Aš mėgstu dalykus, kurie nėra apsaugoti autorinėm teisėm, tačiau tai nėra problema.”

Vėliau vėl buvo bandoma įrodyt, jog Peter'is nebuvo tik šiaip eilinis TPB atstovas spaudai, o buvo susijęs su Oded, kuris pirko reklamą TPB puslapy ir ieškojo naujų klientų. Buvo netgi susitikę jie Israeily ir dažnai Peteri'is ten viešėdavo. Kaip pats paaiškino, jis važiuodavo ten, nes jį pakviesdavo Oded, kuris taip rodydavo dėmesį. Peter'is ten tik poilsiaudavo.

Sekantis kaltinamasis buvo IFPI atstovas Peter Danowsky, kuris pradėjo Peter'io apklausą. Apklausą pradėjo remiantis naujais parodymais, kurie nebuvo pateikti atsakovam, kad galėtų susižaint, todėl teisėjas buvo priverstas padaryt pertrauką, kad atsakovai galėtų susipažint ir sureplikavo Danowsky, kad jis baigtų Amerikietiško stiliaus strategiją, kurią bando naudot apklausoj prie Peter'į.

Po pertraukos, Donowsky paklausė Peter'io ar jis su anakata pristatynėjo paskaitą, “Kaip išardyti vieno milijardo dolerių industriją“, Hack In The Box Security 2008 konferencijoj. Peter'is atsak4, jog taip.

Donowsky pradėjo cituoti kai kuriuos pasisakymus iš Peter'io blogo, tačiau Peter'is atsakė, jog tai jo asmeninis blogas, kuris nėra susijęs su TPB ir jis supranta, jog kaltinamieji norėtų tai susieti su byla, tačiau tai jo asmeninis blogas, visiškai nieko bendro neturintis su The Pirate Bay tinklapiu.

Toliau spaudžiamas dėl autorinių teisių, Peter'is paklausė Donowsky, ” Tai pilitinis svarstymas. Ar tai politinė byla ar įstatymais paremta byla?” Donowsky tęsė toliau, ignoruodamas užduotą klausimą, bet Peter'is dar kartą paprašė atsakyt į pateiktą klausimą.”Aš noriu, jog Donowsky pakomentuotų ir atsakytų ar tai politinė byla. Ar galiu aš gaut atsakymą?”

“Kaip autorinė byla, gali būt politinė?”, paklausė Donowsky, bet daugiau neturėjo ką pridurt. Peter'is buvo nustebęs ir paaiškino pats, kad visi klausimai, kurie pateikiami Donowsky, yra visi politiškai paremti.

Vėliau buvo apklausiamas ir Carl'as Lindstrom'as, kuris paklaustas, dėlko būdamas verslininkas, kuris turi gerą reputaciją ir daug pinigų, atsidūrė dabartinėj situacijoj, kartu su TPB administratoriais.

Kaip jis pats atsakė, jis tikėjosi, kad iš reklamų puslapis galės labiau plėstis ir išlaikyt save. Jį sužavėjo ta mintis, jog norėjo padėti Neij'i, Fredrik'ui ir Peter'iui padaryti The Pirate Bay pačiu populiariausiu ir didžiausiu pasauly Bittorrent tinklapiu. “Ir man tai patiko”- pasakė Carl'as.

Source: Torrentfreak | Wired | Twitter @spectrial |

Šiandien liudijo ir Gottfrid'as Warg'as (anakata). Jis paliudijo, jog jokie autorinėm teisėm ginami failai, nėra jokiam servery, kurie išsidėstę po visą pasaulį.

“Tinklapis yra tuščia erdvė, kurią sukūrė vartotojai. Tai techninė tarnyba, kur vartotojai gali bendrauti ir dalintis failais tarpusavy.”, teigė Gottfrid'as.

Jis pripažino, jog toks staigus ir didelis augimas populiarumo, privertė ieškoti kitų būdų, kaip išlaikyt tinklapį, nes iš savo kišenės jie jau nebegalėjo mokėt. Parduodant vietą reklamai, padėjo išlaikyt augimą su tokiu augimu ir dabar turinčiu apie 22 milijonus vartotojų.

Monique Danowsky, kuri atstovauja MPAA (Motion Picture Association of America) paklausė jo: “Bet kodėl tavo toks poreikis tam yra? Kodėl tiesiog visko neuždarius?”

Kaltinamasis atsake: “Todėl, kad tai technologiškai įdomu.”

Fredrikas taip pat papasakojo, kaip jis pastoviai turi programuot, kadangi esamos programos tiesiog negali susidorot su apkrovom milžiniškom.

“Aš pagrinde turiu sugebėjimų susijusių su optimizavimu įvairių programos vykdomų užduočių,” taip atsakė po to, kai advokatas pasiteiravo ar jis tikrai yra “kompiuterių genijus.”

Taip pat buvo paklaust apie savo įprotį viešai pašiept autorių teises ginančias orgranizacijas, kurios siuntė skundus elektroniniu paštu.

“Jie visvien dar nesupranta, kad jie turi rašyt ir siųst laiškus žmonėm, kurie tais failais dalinasi, o ne mum,” atsakė Gottrid'as.

                                 TiAMO kairėj, o dešinėj Tobias Andersson

Pirmas The Pirate Bay narys, kuris pradėjo atsakynėt į klausimus kaltinamųjų, buvo Fredrik'as Neij'i (TiAMO). Iš balso galima buvo spręst, jog labai jaudinasi ir tai, ką norėjo pasakyt, buvo užsirašęs. Jis papasakojo, kaip buvo susijęs su TPB veikla. Pasakė, jog buvo atsakingas pagrinde už techninius dalykus ir rūpinosi, kad trakeris ir tinklapis būtų visada pasiekiami ir veiktų. Pradėjo pasakot, kad kiekvieną dieną įdedami tūkstančiai naujų torentų ir nėra jokios galimybės visus prafiltruot ir stebėt kokio turinio jie visi yra. Toliau, paaiškino teismui, kad trakeris yra visiškai atskirai nuo TPB tinklapio ir kad 50% torentų, nėra iš TPB puslapio. Kiti 50% yra iš 20 kitų torrent tinklapių, su kuriais jis ir Oded Daniel prižiūri ir jie naudoja tą patį torrent trakerio adresą. Oded Daniel yra žmogus, kurį Fredrik'as sutiko anksčiau ir Oded norėjo pirkt reklamas TPB puskapy.

Po savo kalbos, Neij'i buvo apklaust prokuroro Roswel'o. Pirmas klausimas buvo, iš kur Neij'i išmoko techninius niuansus, kad prižiūrėt ir rūpintis serverių veikla. Neij'i atsakė, jog pats. Taip pat buvo klausiamas, kaip ir kur susipažino su Oded Daniel'iu. Atsakė, jog tiksliai negali pasakyt, bet tai buvo apie 2004 metus. Taip pat jis nebuvo atsakingas už techninę  pusę TPB, o tiesiog norėjo pirkt reklamą jų puslapy. Paklaustas prokuroro, kaip gerai Oded susipažinęs su kompiuteriais, Neij'i atsakė, jog ” Jis paprastas vartotojas, kuris naudoja Windows operacinę sistemą”.

Daug kartų buvo paminėta, jog The Pirate Bay pelnėsi iš jų tinklapio ir uždirbdavo nemažai pinigų, todėl Neij'i buvo paklaustas, kaip jie reklamavo savo tinklapį. Atsakė, jog vienintelis dalykas, kaip TPB buvo reklamuojamas, tai tiesiog vartotojai patys tai darė, perduodami vienas kitam apie jų puslapį.

Taip pat buvo paklausta ar yra torentų, kurie apsaugoti autorinėm teisėm. Atsakė, jog taip gali būt, bet nebūtinai yra, nes nėra tikras. Prokuroras paprieštaravo, jog atsakymas nėra aiškus. Neij'i atsakė, jog tai prokuroro klausimas nėra aiškus. Šitoj vietoj, Neij'i pasirodė mažiau nervingas.

Prokuroras Roswel'as perskaitė Neij'i parodymus policijos apklausoj ir pacitavo Neij'i žodžius, jog jis pats pripažino apklausos metu, jog TPB puslapy yra nuorodos į apsaugotus autorinėm teisėm failus. Prispaustas prokuroro, Neij'i pripažino, kad tai tiesa. Neij'i pareiškė pasipiktinimą, kam prokuroras klausia klausimus, į kuriuos atsakymus ir taip žino. Gali sakyt, jog toks pasakymas parodo, kad Neij'i nelabai supranta teisminius procesus ir kaip visas procesas vyksta. Neij'i galėjo mano nuomone truputį labiau susipažint, kaip reikia elgtis teisme ir kaip visas procesas vyksta, prieš pačiam dalyvaujant teisme.

Roswel'as vėliau pamėgino pripaust Neij'i, kad jis prisipažintų, jog ir pats prisidėjo prie failų seedinimo. Tačiau atsakė, jog yra tai daręs, tačiau failai buvo legalaus pobūdžio. Manau visiem suprantama, kad tai buvo melas, tačiau pripažinus tai darius su nelegaliais failais, aiškiai reiikštų pralaimėjimą.

Taip pat buvo paminėti ir laiškai gauti iš organizacijų ginančių autorines teises ir kad viešai buvo publikuojami jų susirašinėjimai su TPB administratoriai ir viešai tyčiojamasi iš gautų laišku. Neij'i pripažino, jog jis su tuom nieko bendro neturi. Tų laišku net neskaitė. Jis atsakingas tik už techninę pusę.

Sekantis buvo IPFI advokatas, Peter'is Donowsky, kuris tęsė Neij'i apklausą. Jo apklausa skyrėsi nuo prokuroro Roswel'p savo griežtumu ir stipresniu tonu pateikiant kaltinimus. Per radiją, galėjai pasakyt, jog kalba armijos generolas. Jis pradėjo bombarduot Neij'i klausimais, to pasekoje jautėsi, jog Neij'i nebebuvo jau taip pasitikintis savo atsakymais.

Sekanti buvo MPAA advokatė, Monique Wadsted.

Ji klausė jo nuosavą elektroninį paštą, kaip jis atsakydavo tiem, kurie rašydavo jam dėl ištrinimo failų, kurie apsaugoti autorinėm teisėm. Jis atsakė, jog visi tokie laiškai, automatiškai būdavo persiunčiami Peter'iui Sunde ir Svartholm'ui Varg'ui. Jis pats, su tuom nenorėjo turėt kažką bendro. Kaip jis pats pasakė, tai tiesiog “šiukšlės” (spam). Wadsted paklausė ” Kaip gauti laiškai nuo autorines teises saugančių institucijų, gali būti šiuklšlės?”. Jis atsakė trumpai, “Šiuklės, tai laiškai, kurių aš nenoriu gaut ir nedaviau sutikimo, kad juos gaučiau”.

Laukite tęsinio, su kitais administratoiais, kurie taip pat buvo apklausiami šiandien.

Pasirodė naujas Steal This Film Trial Edition. Tai dokumentinis filmas apie autorines teises, piratavimą ir visa kita, kas susiję su filesharingu. Šioje daly bus rodoma visa istorija nuo The Pirate|Bay reido iki teismo, kuris vyksta šiom dienom.

Naujausią Steal this film Trial dalį galite parsisiųst iš Linkomanijos arba tiesiog iš www.stelthisfilm.com

Kas nematęs nei vienos dalies, tai puiki proga pažiūrėt ir susipažint artimiau su judėjimu prieš autorines teises.

Plačiau - Wikipedia

Pirma dalis - http://stealthisfilm.com/Part1/
Antra dalis - http://stealthisfilm.com/Part2/